V soudní síni platila speciální opatření, novináři si mohli pořídit obrazové záznamy pouze ze vzdálenosti asi pěti metrů. Obžalovaného dopravila z vazební věznice eskorta, hlídá ho pět členů stráže.

Třiatřicetiletý Bárta přišel v teniskách a teplácích a na rozdíl ode dne, kdy byl dopaden, si nechal narůst delší vlasy. Nenaplnila se očekávání, že dorazí větší množství příbuzných zemřelého. Z řad veřejnosti byli na místě jen jednotlivci. Jednání začalo čtením obžaloby.

„Dne 4. ledna okolo 17:24 hodin u kolejiště hlavního vlakového nádraží po předchozí hádce kuchyňským nožem s délkou čepele 12,4 centimetrů opakovaně napadl poškozeného nezletilého, čímž mu způsobil bodnořezná poranění hlavy, trupu a pravé horní končetiny,“ stojí ve výpisu z obžaloby.

19 fotografií

Spis dále zmiňuje, že měl poškozený 25 bodnořezných ran, kdy nejzávažnějším poraněním byly dva pronikající bodnořezné defekty trupu na přední straně hrudníku a v hrudní krajině zad.

„Tímto jednáním poškozenému nezletilému způsobil smrt v důsledku zevního a vnitřního vykrvácení při pronikajícím bodnořezném poranění plicnice, plic a hrudní srdečnice,“ píše se v obžalobě.

Nebyl pod vlivem drog ani alkoholu

Předseda senátu Luboš Sovák navrhl doznání a možnost prohlášení viny a sjednání dohody o vině a trestu. Obhájce řekl, že nabídky nevyužije a že bude jeho klient vypovídat. To se však nestalo.

„Nebudu vypovídat,“ řekl obžalovaný pouze. Soudce proto přečetl jeho výpověď z výslechu na policii.

„Zdržuji se na ubytovně v Malšovicích. Nejsem zaměstnán, jsem na úřadě práce. Jiné příjmy nemám. Mám schizofrenii třetího stupně, léčím se, ale léky jsem nebral, nemám na to peníze. Často mě bolí hlava. Pervitin beru nitrožilně každý den deset let, peníze na to beru od rodičů. Také piju vodku a aperol. Z celé věci jsem rozrušený, je mi líto, co se stalo. Dál k tomu nebudu vypovídat,“ řekl muž dříve na policii. Tehdy tvrdil, že si na incident nepamatuje, jen to, že šel na peron. Před soudem dnes naopak řekl, že na nádraží vůbec nebyl.

Obhájce Jiří Slezák později na chodbě při vyjádření pro média jeho slova o nemoci korigoval: „Obžalovaný o schizofrenii mluví, ale znalci ji nezjistili. Mohl tedy mít nějaké psychické problémy, podle mě užíval nějaké obvyklé léky, možná antidepresiva, logicky bylo na něm, jak si s tím poradí. Myslím, že speciálně v jeho případě bylo důležitější mít cigaretu než nějakou pilulku. Znalci zjistili, že v době činu pod vlivem drog nebyl, dokonce ani pod vlivem alkoholu.“

Obhájce řekl, že znalci zjistili u obžalovaného jisté prvky agresivity, ale neodhalili žádnou duševní poruchu, muž má však velmi nízký intelekt.

„Nenašly se žádné okolnosti, které by ovlivňovaly jeho rozpoznávací a ovládací schopnosti v době činu,“ řekl obhájce Slezák. Podle něj se jeho klient k věci nevyjadřuje, jen uvedl, že byl doma a tam ho překvapila policie. Obhájce ani nepotvrdil, že by obžalovaný činu litoval, protože se nevyjádřil k tomu, co se stalo, a tedy ani nesdělil svůj postoj.

Proč se pohádali, se neví

Státní zástupkyně Lenka Faltusová upozornila, že policie v přípravném řízení získala svědectví tří lidí, kteří viděli obžalovaného odcházet s poškozeným z haly nádraží směrem k nástupištím. Když se dlouho nevracel, jeden svědek pak útok obžalovaného přímo viděl.

Proti obžalovanému muži podle žalobkyně svědčí i to, že se na noži našla jeho krev i krev oběti, což potvrdil odborník z oboru genetiky.

Vysvětlila, že muž je pro civilní řízení omezen na svéprávnosti, proto má opatrovníka. Už v přípravném řízení znalec psychiatr zjistil, že muž netrpí žádnou duševní poruchou, a tedy je trestně odpovědný.

„K motivu jednání se vyjádřit nelze, protože pan obviněný se nevyjádřil a pan poškozený zemřel. Cigareta (jako motiv) je pouze domněnkou, mohla to být cigareta nebo jiné věci,“ řekla žalobkyně.

U soudu později dopoledne vypovídal soudní znalec z oboru psychiatrie. „Neshledal jsem žádnou psychickou chorobu, která by měla vliv na jednání obžalovaného. Jeho intelekt je silně podprůměrný, osobnost sociálně nerozvinutá. Nebyla u něj nalezena žádná duševní porucha, která by ovlivňovala jeho jednání. Byl schopen si uvědomit důsledky svého jednání, jeho rozpoznávací schopnosti byly v době incidentu zcela zachovány,“ prohlásil lékař.

S teorií, že by mohl mít schizofrenii, znalec nesouhlasí. „Schizofrenii nemá, žádné vyšetření to neprokázalo,“ uvedl.

Další znalkyně psychiatrička uvedla, že resocializace obžalovaného není příznivá, je velmi impulzivní, má navyklý životní styl, který brání jeho životní postoje příliš měnit.

„Slyšeli jsme křik, běželi tam“

Před soudem vypovídal svědek Ondřej D., kamarád poškozeného. V době incidentu byl na nádraží.

„Poškozeného jsem znal, byl to hodný kluk. Obžalovaného znám jenom podle vidění. Na vlakovém nádraží jsem přiběhl k Filipovi, který už ležel na zemi v krvi. Nic neříkal. Na zemi byl nůž. Filip hodně krvácel. A viděl jsem tady toho chcípáka, jak běží pryč,“ ukazoval svědek k obžalovanému.

Proč se poškozený s obžalovaným bavil nebo stýkal, to neví. Na místo, kde se to stalo, neviděl, stáli s kamarády jinde. „Slyšeli jsme jen křik a běželi jsme tam,“ řekl.

Když po výslechu dostal obžalovaný slovo, atmosféra zhoustla. „Já jsem na nádraží vůbec nebyl,“ řekl Bárta. „Lžeš, on kecá,“ obořil se na něj svědek Ondřej D. Stáli mezi nimi tři členové eskorty.

Opatrovník řešil mužovy finance

U soudu se četly také výslechy svědků. Od ledna 2021 měl obžalovaný opatrovníka. „Je omezen na svéprávnosti, není schopen jednat v pracovněprávních záležitostech, uzavřít manželství a podobně. Moje činnost spočívá v tom, že spravuji jeho finance, které dostává od úřadů,“ uvedl opatrovník.

Podle opatrovníka je muž málo komunikativní, někdy ani nepozdraví: „Z jeho osobního života nic nevím. Choval se zvláštně jako podivín, bývá zmatený. Jeho chování bylo stále stejné. Věděl však, jaké dávky dostává, měl přehled. Má asi 14 exekucí a nezaplacené pokuty.“

O tom, co se stalo 4. ledna, opatrovník neměl žádné informace, tedy kromě těch, které se objevily v médiích. „Věděl jsem pouze, že se často pohybuje v partě osob okolo vlakového nádraží, kde postávají a někdy obtěžují kolemjdoucí,“ poznamenal opatrovník.

Muž byl už dříve pětkrát potrestán za bagatelní trestnou činnost, šestkrát za přestupek. V době útoku byl v podmínce, která trvá až do ledna 2025.

Obžalovanému hrozí 15 až 20 let vězení nebo výjimečný trest. Jednání krajského soudu je prozatím naplánováno na tři pracovní dny, v dalších dnech bude pokračovat výslechem svědků a soudních znalců.

Oba se znali, řekli dříve příbuzní

Mladík začátkem ledna podle zjištění MF DNES zemřel patrně kvůli tomu, že útočníkovi odmítl dát cigaretu. Podle rodiny zavražděného se oběť s vrahem znala.

Hodinu poté, co chlapec zemřel, policie dopadla tehdy dvaatřicetiletého muže v jeho bydlišti. Na nádraží byl známý jako narkoman s nevyzpytatelným chováním.

Na nádraží si někteří lidé nepřipadají bezpečně, bezdomovci a narkomani se tam opíjejí a žebrají. Tři dny po chlapcově smrti se tam sešly stovky lidí z romské komunity při pietě. Přišla tehdy i hradecká primátorka Pavlína Springerová, která před truchlícím davem pronesla, že je třeba společně pracovat na tom, aby Hradec byl bezpečný.

MF DNES začátkem února přinesla reportáž o tom, že se Romové za hrůzný čin mstít nechtějí a že požadují ve městě klid a mír. Hradecká radnice přijala další dvojici asistentů prevence kriminality a rozšířila kamerové body.