Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček se u olomouckého krajského soudu žalobou ve veřejném zájmu domáhal zrušení územního rozhodnutí o umístění stavby Šantovka Tower vydaného olomouckým magistrátem.
Krajský soud se žalobou věcně dosud nezabýval, na jaře 2022 i letos v březnu ji odmítl jako nepřípustnou. Podle soudu ombudsman neprokázal k jejímu podání závažný veřejný zájem.
Křeček s tím nadále nesouhlasí a proto se stejně jako po prvním odmítnutí žaloby obrátil na Nejvyšší správní soud (NSS).
„V kasační stížnosti znovu poukazuji na to, že v případě této stavby došlo k porušení hned několika veřejných zájmů. Kromě zájmu na ochraně Městské památkové rezervace Olomouc a na zachování hodnot území města Olomouce, které chrání olomoucký územní plán, jde také o veřejný zájem na ochraně životního prostředí,“ shrnul.
„V neposlední řadě pak mám za to, že byl porušen veřejný zájem na nestranném rozhodování orgánu státní správy,“ dodal a v rozeslané tiskové zprávě podotkl, že právě v tomto bodě se s ním NSS již jednou ztotožnil.
„V současné kauze naplňuje požadavek závažného veřejného zájmu žalobní tvrzení veřejného ochránce práv týkající se systémového rizika podjatosti rozhodujících úředníků. Tím je nepochybně ohrožen veřejný zájem na nestranném rozhodování orgánu státní správy, který lze považovat za dostatečně závažný k podání žaloby veřejným ochráncem práv,“ uvedl v komentáři k lednovému rozsudku o první kasační stížnosti.
Na předchozí verdikt NSS se čekalo rok a půl
NSS podle Křečka vyjmenoval i souběh několika důvodů, kvůli nimž lze pochybovat o nepodjatosti rozhodujících úředníků.
„Předně se jedná o kontroverzi samotné stavby a medializaci její výstavby, která se s ní pojí, a zvýšenou „podezřívavost“ vyvolává zejména existence smlouvy o spolupráci mezi městem a investorem, která obsahuje ustanovení o právní odpovědnosti města za zmaření investičního záměru,“ zmínil NSS.
V nynější kasační stížnosti Křeček mimo jiné namítá, že se olomoucký krajský soud ve svém březnovém verdiktu neřídil závazným právním názorem vyšší soudní instance.
20. března 2024 |
„Podle něj smlouva o spolupráci právní odpovědnost města za zmaření záměru nestanoví, což je přesně opak toho, co uvedl Nejvyšší správní soud. To považuji za závažné porušení soudní hierarchie – názor vyššího soudu musí být pro nižší soud závazný,“ vysvětlil ombudsman.
Ten požádal NSS také o přiznání odkladného účinku. Pokud by totiž developer chystající stavbu Šantovka Tower v průběhu soudního řízení získal stavební povolení, mohla by výšková budova vzniknout bez ohledu na případný úspěch kasační stížnosti.
Žalobu ve veřejném zájmu proti rozhodnutí olomouckého magistrátu o umístění Šantovka Tower podala ještě Křečkova předchůdkyně Anna Šabatová v únoru 2020. V březnu 2022 krajský soud žalobu odmítl jako nepřípustnou, v červenci téhož roku ombudsman podal kasační stížnost k NSS, jíž byl posléze přiznán odkladný účinek.
Letos v lednu NSS zrušil usnesení krajského soudu a vrátil mu věc k novému projednání, ten ale v březnu vynesl totožný verdikt jako napoprvé.
