Jan Šépka je spoluautorem podoby Horního náměstí z roku 2001, která přinesla nové předláždění, mobiliář a osvětlení. Lampy Thorn označované lidově jako „sirky“ však podle města nevyhovovaly a bylo nutné je vyměnit za sériově vyráběný typ Philips UrbanStar,
„Primární důvod byl, že na náměstí byla tma, lampy byly přes deset let staré. Už v roce 2014 tam navíc čtyři sloupy se svítidly nebyly. Do některých nabouralo auto, byly vykývané, technické služby je odstraňovaly. Bylo rozhodnuto, že se budou muset vyměnit,“ popsal svůj pohled tehdejší olomoucký primátor Martin Major (ODS).
K výměně také podle něho vedla snaha chránit bezpečí lidí pohybujících se na náměstí.
Tím se spustil spor, který není ani po deseti letech u konce. Podle Šépky tomu přitom šlo předejít, pokud by s ním město tehdy jednalo.
„Říkal jsem, že dojde k poškození autorského díla. Posílal jsem dopisy tehdejšímu primátorovi Majorovi. Nechtěl se mnou komunikovat. Následně pak násilně guerillovou akcí o víkendu vyměnili lampy. Doteď si myslím, že to není dobré nakládání s veřejnými penězi,“ domnívá se Šépka.
Dodal, že přes zásahem do díla varoval i Národní památkový ústav.
Soud kvůli sporu o podobu osvětlení v roce 2014 vydal předběžné opatření a výměnu lamp do vyřešení sporu zakázal. Architekt Šépka ale v termínu nepodal žalobu, takže město mohlo lampy Thorn v září 2014 rychle vyměnit za typ UrbanStar.
Podle právního zástupce radnice Petra Konečného muselo město zasáhnout, jelikož některé lampy Thorn už byly poškozené a hrozil jejich pád.
„Město se rozhodlo zodpovědně v situaci, kdy tam byl technický problém,“ uvedl Konečný, podle kterého se původní lampy Thorn už nevyráběly a radnice musela vybrat jiný typ.
Konečný upozornil, že mezi spoluautory rekonstrukce Horního náměstí stále nepanuje shoda, jaké lampy by v centru Olomouce měly být instalovány. Radnice, která dnes u Vrchního soudu v Olomouci požadovala zrušení Šépkovy žaloby, je podle Konečného připravena s autory rekonstrukce dál jednat.
Architekt se znovu soudně domáhá instalace svých lamp na olomouckém náměstí |
Šépkův právní zástupce František Vyskočil upozornil, že město dosud nebylo schopné vysvětlit a doložit, proč byly lampy Thorn z náměstí odstraněny a v rychlosti nahrazeny lampami UrbanStar, které projekt architektů degradovaly a jsou zásahem do autorského díla.
„Město lampy odstranilo a dalo tam zcela nesourodé lampy, které se hodí maximálně tak na sídliště,“ řekl.
Podle Šépky je spor důležitý i po tolika letech. „My jsme si možná odvykli architekturu posuzovat jako umělecké dílo, které má nějakou hodnotu. Je to škoda,“ uvedl Šépka.
Dodal, že vážit si nějaké hodnoty je důležité nejen pro něj jako autora, ale i pro architektonickou obec a pro občany. „Stále se snažíme s městem dohodnout, předkládat nějaké varianty i v podobě atypické lampy s nepřímým osvětlením. Ale pak jde vždy snaha doztracena. Je mi záhadou, proč se to tak vždy děje,“ dodal s tím, věří v posun v jednání.
Lampy už nevyrábějí
U soudu zaznělo, že lampy Thorn už se nevyrábějí. Podle Šépkova advokáta to překážku nepředstavuje.
„Návrat původních lamp možný je. Zcela běžně se při uvádění do původního stavu dělají repasy. Pokud nedojde k jiné dohodě, městu nezbyde nic jiného, než náměstí uvést do podoby před zásahem,“ řekl právní zástupce František Vyskočil.
„V době výměny se ‚sirky‘ ještě vyráběly a bylo to možné řešit. Město je odstranilo a dalo na náměstí zcela nesourodé lampy hodící se na sídliště, integrita díla byla zcela rozbita,“ doplnil Vyskočil.
Šépka uvedl, že autorské právo platí nadosmrti a poté přechází na potomky.
Kromě omluvy za narušení autorského díla, proti níž může město podat dovolání k Nejvyššímu správnímu soudu, se vše vrací ke krajskému soudu.
„Týká se to výroků, kde žalobce žádal přiznání nemajetkové újmy sto tisíc a odstranění závadného stavu a uvedení do původního stavu,“ uvedl mluvčí olomouckého vrchního soudu Stanislav Cik.
Stejně jako Šépka vidí možný posun v jednáních i město.
„Rozsudek byl potvrzen v části, že mělo dojít k neoprávněnému zásahu. Tam klient zváží, zda bude podávat mimořádný opravný prostředek. Ostatní věci byly zrušeny, což nám skýtá možnost provést dokazování, které zde nebylo možné, protože nebylo provedeno před soudem prvního stupně. Samozřejmě to nevylučuje, že mezitím dojde k dohodě a celý spor se vyřeší. Je hodně variant,“ řekl právní zástupce radnice Petr Konečný.
