Jednání vrchního soudu začalo žádostí státního zástupce, aby vězeňská stráž ponechala obžalovanému Jirečkovi pouta. To ale soudce odmítl. „Nemám informace o tom, že by byly s obžalovaným jakékoliv problémy,“ uvedl soudce Jiří Lněnička.
Oba obžalovaní se rozhodli dnes před soudem znovu vypovídat. Jireček odmítl, že by zemřelému ublížil. Golubničenko popřel, že by muže týrali, podle jeho slov ho „pouze přivázali ve sklepě“. „Měl dost oblečení, chodil jsem mu dát napít, najíst, když si požádal, dal jsem mu i pervitin,“ uvedl.
Státní zástupce znovu navrhl pro oba muže výjimečný trest, pro Jirečka 30 let a pro Golubničenka 25 let ve věznici se zvýšenou ostrahou. To ale vrchní soud neakceptoval.
Vrchní soud zamítl odvolání obou mužů a potvrdil dřívější rozsudek krajského soudu. „Trest za nás není ani výjimečně přísný, ani výjimečně mírný,“ zdůvodnil rozhodnutí vrchního soudu Lněnička. Proti verdiktu odvolacího soudu se lze do dvou měsíců dovolat k Nejvyššímu soudu. Dnešní rozhodnutí je však pravomocné.
Ačkoliv dal soud za pravdu obžalovaným, že není jasné, zda poškozeného nakládali do auta s úmyslem, že ho usmrtí, v každém okamžiku, kdy ho týrali a drželi, měli možnost ho pustit. To se ale nestalo. Podávání pervitinu byli navíc podle soudu přítomní oba obžalovaní a bylo dostatečně prokázáno, že ke skutku došlo za účasti Jirečka i Golubničenka.
Zvrácenost v Pohodlí. Muže týraného v domě hrůzy uvařili, tělo vylili na pole |
Při odůvodnění verdiktu Lněnička dále zmínil, že Jirečkovi byl uložen přísnější trest, protože se na skutku podílel větší měrou, po celou dobu se nepřiznal a vinu se snažil svést na druhého obžalovaného. „Naproti tomu Golubničenko se podle soudu na skutku podílel menší měrou, proto má také menší trest,“ uvedl.
„Co se týče naložení s tělem poškozeného, tak zde je to otázka naprosto bezprecedentní. A nesvědčí to ani tak pro přísnější právní kvalifikaci, spíš to svědčí o tom, jaké jsou vlastně obžalovaní osobnosti. To, co provedli s tělem poškozeného, s tím se zdejší senát dosud nesetkal a doufáme, že se už nesetkáme,“ řekl Lněnička.
„Ono porcovat tělo mrtvého člověka, vařit ho potom v nějakém brutaru tak dlouho až odpadne maso od kostí, pak to maso tedy od těch kostí nějak oddělovat a pak to vyvážet někam na pole, to je skutečně velice silná káva i pro senát, který se vraždami zabývá pravidelně,“ podotkl Lněninčka.
Tělo ani DNA se nikdy nenašlo
Obžalovaní podle spisu v létě roku 2022 donutili osmadvacetiletého muže z Břeclavska, aby nastoupil do auta, kterým ho převezli nejprve do domu jejich známého v Lubné na Svitavsku.
Podle spisu ho tam Jireček napadal strunovou sekačkou. Ještě týž den obžalovaní zraněného muže zabalili do stanové celty a převezli ho do vesnice Pohodlí na Svitavsku, kde měl Jireček trvalé bydliště.
Únos a následné několikadenní týrání ve sklepě měly být odplatou za to, že poškozený ukradl Jirečkovi drogy a 500 korun.
Žalobkyně navrhla za vraždu a uvaření těla vysoké tresty. Neúcta k životu, řekla |
Muž později na následky trýznění zemřel. Podle žalobkyně Lenky Faltusové pak Jireček s Golubničenkem mrtvolu uvařili v kovovém sudu na dvoře domu, kosti spálili a zbytky těla rozvezli po okolí obce. „Tělo ani DNA (poškozeného) se nenašlo,“ řekla Faltusová. Ze znaleckých posudků vyplývá, že poškozený trpěl mučivými útrapami.
Faltusová u krajského soudu navrhla pro Jirečka za vraždu zvlášť surovým a trýznivým způsobem trest okolo 30 let vězení a pro Golubničenka okolo 25 let odnětí svobody. Soud nakonec Jirečka poslal do vězení na 26 let, Golubničenko dostal 18 let.
Podle soudních znalců obžalovaní trpí disociální poruchou osobnosti a šance na jejich resocializaci je velmi malá.
Stěžejním důkazem byla pro soud výpověď obžalovaného Golubničenka, který s policií spolupracoval. Měl totiž z Jirečka strach.
„Jeho výpověď je konzistentní. Sama rekonstrukce měla šest hodin, obžalovaný se pohyboval po lokalitách v Lubné i Pohodlí. Pokud by nepopisoval svou paměťovou stopu, pak by to od něj byl mimořádně zdařilý herecký výkon, to by předstíral něco, co se neodehrávalo. Právě jeho projev je jedním z významných důvodů, který soud přesvědčuje o tom, co se skutečně odehrálo,“ řekl v odůvodnění rozsudku předseda trestního senátu krajského soudu Jan Šlosar. Dodal ale, že některé části mohl Golubničenko umenšovat ve smyslu svého podílu viny.
Jsem tady kvůli tomu, žes ty uvařil člověka! U soudu mluvili vystrašení svědci |
„Jirečka usvědčuje výpověď Golubničenka. Pokud by Golubničenko nechtěl vypovídat, byla by mimořádně ztížena důkazní situace. Proč by křivě obvinil Jirečka? On měl strach z jeho jednání. Pokud by si to vymyslel, pak by se vystavil mstě ze strany Jirečka. Lze tedy pochybovat, že by si měl Golubničenko vymyslet Jirečkovu účast,“ vysvětlil v odůvodnění rozsudku Šlosar.
Soud přiznal příbuzným miliony
Soud uložil obžalovaným, aby společně zaplatili matce mrtvého 1,5 milionu korun, sestře a babičce přiznal soud za nemajetkovou újmu dohromady dva miliony, každé po milionu. Se zbytkem je odkázal na civilní soud.
Otci zemřelého pak podle soudu žádné peníze nenáleží a s milionovým návrhem ho odkázal na civilní řízení. „Byl biologickým otcem, ale v útlém věku syna rodinu opustil, neprojevoval zájem, výživné bylo vymáháno exekučně. Na výchově se nepodílel. Nejsou podmínky pro přiznání nároku na nemajetkovou újmu v peněžní formě,“ řekl soudce Šlosar.
5. června 2024 |
